兩學(xué)生在教室扯皮，其中一人被推倒壓在旁邊同學(xué)的身上，將其大腿壓斷。學(xué)校與家長簽賠償協(xié)議欲私了，被告至法院將其駁回。

小學(xué)生周某與同學(xué)閆某、李某，都是武昌某小學(xué)五年級學(xué)生。年初的一天中午，閆某和李某在教室走廊處發(fā)生口角。李某推了閆某，閆某向后倒地，身體恰好壓在身后的周某腿上。這一壓，導(dǎo)致周某腿部骨折。

老師隨即將周某送到省人民醫(yī)院就醫(yī)，并通知家長。經(jīng)診斷，周某左側(cè)股骨干粉碎性骨折，兩次住院共27天，十級傷殘。市第三醫(yī)院作出后期整形治療。

隨后，周某將閆某、李某和兩人監(jiān)護人、某小學(xué)訴至法院，索賠經(jīng)濟損失149854元。

近日，本案在武昌法院開庭審理。

閆某的母親辯稱，事發(fā)當天，閆某沒有打鬧，只是站著和李某發(fā)生了口角。李某推了閆某一把，閆某倒地了，壓倒了周某，閆某也是受害者，只是沒有受傷。因此，閆家不愿承擔連帶賠償責任。

李某的母親辯稱，意外事故是在學(xué)校發(fā)生的，他們第一時間承擔了部分住院費，計15000元。學(xué)校早與他們簽訂了賠償協(xié)議說明，“學(xué)校已經(jīng)確認我們不再賠償，后續(xù)費用賠償應(yīng)與我們無關(guān)。”

武昌區(qū)法院判決，李家與學(xué)校達成的協(xié)議是被告之間的協(xié)議，對外不具有法律效力，雙方仍應(yīng)該承擔賠償責任，共計賠償周某5.5萬余元。李某承擔損失賠償60%，學(xué)校承擔40%。

李家和學(xué)校不服判決，上訴市中院。近日，市中院駁回上訴，維持原判。

法官點評：

本案中，周某、閆某和李某是限制民事行為能力人。閆某與李某發(fā)生口角，在學(xué)生生活中是常見現(xiàn)象。李某首先動手推閆某，致閆某身體倒下，將周某壓傷。周某和閆某在本案中，沒有過錯；周某的受傷是李某的行為所致，李某應(yīng)當預(yù)見到一定的危險性，李某和監(jiān)護人應(yīng)當承擔主要的民事賠償責任；涉事小學(xué)因沒有舉證證明他們盡到足夠的教育管理職責，屬于管理存在疏失，應(yīng)承擔部分民事責任。