
07月09日訊 7月7日,上海新金融研究院(SFI)發布了《金融科技發展的國際經驗和中國政策取向》的年度報告。報告認為,中國金融科技發展已經從“填補空白”開始沖擊整個傳統金融的模式,未來要推動金融科技發展,需強化以功能監管為重點的金融監管協調。
SFI《報告》稱,中國的金融科技開始沖擊整個傳統金融模式,與金融體系相對成熟完整、金融科技行業作為提供“更好服務”的美國市場不同。全球范圍內,金融科技和大型傳統機構合作已經介入到整個傳統金融模式當中。
報告建議,要推動中國金融科技的發展,必須強化以功能監管為重點的金融監管協調,并加快監管沙盒機制的試點與推廣,加強監管機構與市場間的互動。未來金融科技必將在更大范圍內納入到審慎監管、行為監管以及宏觀審慎監管的框架之內。
《報告》提出了關于監管當局提高自身監管能力的建議,包括推進監管數據的共享和使用;在一國內部以及國與國之間協調數據標準和數據定義;不在KYC流程中強制要求面簽,允許運用如生物識別、視頻電話、第三方核實等在線身份識別機制(如生物識別、視頻電話、第三方核實等);探索監管法規本身的代碼化,金融機構實現自動化的合規控制創造條件等。
實際上,由于近年來金融科技跨市場跨行業發展迅猛,且金融服務供給側日益多元化,如何對金融科技進行監管并不容易有快速結論。
SFI的報告中提到了一個易被忽視的問題,即近幾年在中國,以支付行業為代表的中國金融科技發展引人矚目,推動中國成為世界第一大科技金融市場。但我國在金融科技一些細分領域的領先發展主要體現在交易規模上的超越,這更多得益于我國巨大的人口基數和市場規模。然而,從行業發展的市場條件和技術水平來看,中國并無競爭優勢,在全世界的排名也還比較靠后。
另外,國際上的“金融科技”與流行于我國的“互聯網金融”概念并不等同。金融科技把互聯網和移動通訊等作為服務金融行業的技術手段,其運用和發展普遍遵循金融規律。而我國互聯網金融的發展,由于監管不到位和從業人員法律意識淡薄等原因,出現了一些違背金融風險管理規則和發展規律的問題。
例如,金融穩定理事會于2016年3月對金融科技進行了初步定義,全球其他一些國家和地區,也對金融科技進行了官方定義,以完成立法或修法需要,而我國還未有官方定義。
在具體的監管對策上,中國金融四十人論壇常務理事、中國互聯網金融協會會長李東榮說,很多國家的監管部門和國際組織,出臺了促進金融科技發展的政策措施?!袄缑绹缜鞍l布了《金融科技框架白皮書》,注重實施功能性監管,把金融科技相關業務按功能納入現有的監管體系。其他一些國際組織也紛紛成立了金融科技研究小組或委員會,探索建立針對金融科技的國際政策組織。”李東榮說。
SFI理事長、中國-中東歐基金董事長姜建清認為,金融科技監管,需要認識到監管領域的技術構成需跟隨金融科技發展同步提升。金融科技沒有改變金融業的風險屬性,當前金融規??偭扛?,結構更復雜。金融科技發展導致的開放、高效、關聯、互通、也使金融風險更隱蔽、傳遞更迅速。金融科技監管的過分滯后和過分提前,都會在產生混亂或阻滯創新兩端搖擺。市場參與者和監管者都需要認識到風險管理和匹配資金的能力、效率和質量才是取勝的根本。
SFI監事長、上海市互聯網行業金融行業協會會長萬建華表示,治理的過程必須規則先行,讓市場有明確的預期。在監管上把握好五方面原則:一致性,依據市場行為的本質而非機構主體實施原則一致的監管;可靠性,通過技術驗證和治理規范各類亂象,提升行業可靠性;互動性,監管者主動參與金融創新的全過程,加強與市場主體的互動,共同推進負責任的創新;普惠性,確保金融科技發展緊密服務實體經濟,服從宏觀調控和經濟金融穩定;自律性,高度重視行業協會和中介組織在約束企業自律經營上的重要作用。(朱凱 王媛媛)