法治社會里好的規則，在庇護面和震懾力上會內含“懲惡勵善”指向性的設計，在執行上也不該讓守規則者遭殃。

　　四輛車中，一輛大貨車沖撞紅燈，它旁邊一輛出租車則守規則地停下來了；沒一會，大貨車后面的一輛裝石頭的大卡車也想闖紅燈，結果被右側一輛實道并線的小轎車晃了一下，發生側翻，將出租車壓扁，司機當場遇難。央視日前曝光的一起10月17日晚10時許發生在北京通州的車禍現場，讓很多人直感“心寒”。

　　“唯一守規則的出租車司機慘死”，盡管只是個案，可這樣的結局對人們的心理沖擊，已很難用“震撼”“錐心”等字眼形容。

　　這不僅在于，事故中唯一守規則者死于非命、三個壞規則者卻“安然無恙”（等待他們的當然會是法律制裁）的結果，以乍看起來好壞鮮明的結局對比、因果律倒置的現實荒誕，讓很多人難以接受，更在于受害者的“死”宣告了很多事的不可挽回。

　　在網上，這則新聞后邊最熱的一則跟帖是：“若規矩不能保護守規矩者，誰還會守規矩”。這是部分人的心聲，但也得看到，這起事故有其偶發性一面，由此推導出“守規則倒霉，違反規則得利”之類“規律”不合適；而那幾個違章司機也難脫其責，得承擔法律責任裁定之后應擔的那部分責任。

　　不過，在規則執行層面，怎么避免大貨車深夜闖紅燈“必然”之下軋死無辜車主的“偶然”，也是溢出個案中法律責任裁定和事故處理的“社會之問”。

　　沒有人愿意因不守規則而被撞死，也沒有人愿意成為那個守規則卻被撞死的出租車司機。在公共空間里，正常情況應該是，守規則是所有選擇中風險最低的那一種，規則本身亦為其執行力兜好了底。良序規則，在庇護面和震懾力上本就該內含“懲惡勵善”指向性的設計。

　　可現實中，確實有些“不守規則者橫沖直撞，守規則者反而遭殃”的情形，很容易讓人生出“投機者通吃，老實人吃虧”的錯向激勵的觀感。打個比方，廣受詬病的高校教師職級評定重論文輕教學、重課題輕成果等亂象，就易形成負向激勵效應。

　　規則不被信奉，便形同虛設。這就需要，良序規則的強制力通過執行上“執規必嚴、違規必究”的剛性得以保證，避免“稻草人”和“破窗效應”。遺憾的是，規則淪為僵尸條規或因罰不當責缺乏震懾力的現象，并不少見。該事故中，四輛車三輛都在違章駕駛，就是對交通規章威嚴的挑釁。

　　規則虛設在交通領域尤為突出，無論是大貨車不守交通規則的顯見，還是“中國式過馬路”的屢見不鮮，都是例證。這也是中國車禍發生率、致死率遠高于成熟汽車社會國家的重要原因——《經濟參考報》就曾報道，日本萬車死亡率是0.77，美國是1.77，而我國為6.2。就在10月12日，北京還發生貨車從京哈高速王四營出口強行駛入主路，造成三車連撞、一死一傷事件。這也是對亂象后果的極端化呈現。

　　套用凱爾泰斯的話來說：人們往往只驚愕于慘劇之“慘”，而忽略了慘劇發生的輕易。對規則制定與執行者來說，不讓規則留下放任慘劇輕易發生的豁口，尤為重要。比如對大卡車無牌無證、肆意闖紅燈現象，可考慮以聯勤聯動加強巡查夜檢，盡早實現露頭即打式治理。

　　不讓守規則者遭殃，是法治應有的內蘊規則，它攸關公平正義，也必須用規則不打折扣式執行去捍衛。