看過《瘋狂動物城》么？在故事的設定中，食肉動物在長期的進化中擺脫了兇殘基因，和食草動物和諧共處。可偏偏有個陰謀家羊副市長，對動物城里的食肉動物發射迷幻藥，讓其發狂攻擊食草動物，煽動族群仇恨。食草居民們差點就重新相信了殘酷的叢林法則，歧視與恐懼差點毀掉了整個城市。

　　這是個政治寓言故事，借來觀察社會現象也蠻有趣的。我看各種app和社交平臺都有可能變成“羊副市長”。當然那是不自覺的，它們并不有意制造陰謀，只不過實際上也一手炮制了假象。不信你隨手登上一個直播平臺，時髦性感的女孩們吃個香蕉跳段蹩腳的舞，就能招來海量的點擊和蜂擁的粉絲，是不是有種“都市生活空虛如荒漠”的錯覺？果真如此么？反正工作緊張充實、精神生活豐富的我第一個不答應。

　　看到歷史系碩士霍啟明在他的《殘酷底層物語:一個視頻軟件的中國農村》里說“扒拉扒拉快手這個app，就能了解中國鄉村的精神面貌”，我就笑了。產品各有格局調性，有的視頻軟件靠的就是惡俗噱頭，自然聚集一批奇葩播客，匯成一個光怪陸離的畸形世界。從這個畸形世界里，霍又挑出了最聳人聽聞的惡俗橋段加以提煉，比如自虐、自殘、未成年生子，臆造了一個滿目瘡痍的“底層”。這是農村精神生活全景的客觀描述么？別逗了。

　　雖然不大愿意相信霍是蓄意炒作，可明明是獵奇寶寶不安分，還硬要包裝成底層研究的樣子，這么任性，你的研究方法課老師知道么？從只言片語的臺詞里就腦補出主角的個人際遇和心理狀態，從而判斷其命如螻蟻精神空虛、只能靠搏出位獲得關注，這樣的想象力，怕是要讓劇作家自嘆不如，惹得心理學家哭暈在廁所。

　　說起來，這也符合部分知識精英的思維習慣，愛借題發揮，有意無意地過分解讀。我也常常提醒自己，在思考問題的時候，不要陷入這種自我陶醉的YY，不然錯誤認知就要蒙蔽了議題的本質。

　　多數時候，過分解讀并無實質害處，可一旦偏頗無據又無邊無際的腦洞和所謂的“底層關懷”結合在一起，就讓人不得不警惕。受“誤導”而成的文章，倒比那些嘩眾取寵的視頻軟件更像“羊副市長”：貌似是揭露了“真相”，其實是在挑動階層對立，生造焦慮和緊張。

　　如今的鄉村積弊重重，物質與精神的雙重匱乏正引發一系列社會矛盾，這是不得不承認的殘酷現實。但魔幻小說一般的“殘酷物語”對真問題的揭示和解決并無裨益，除了夸大焦慮、安放病態的情懷之外，真想不出還有什么功能。

　　前幾日，深圳兩個女孩因為沒帶身份證在街頭被帶上警車，途中遭到了警察的恐嚇和辱罵。這事兒的刷屏熱度，很快就超過了那個虛無縹緲的“殘酷物語”。看過女孩傳到網上的視頻后，我整個人都不好了。特別是那句“把你跟那些艾滋病，跟小偷，跟強盜關在一起”的威脅甩出時，恐懼感伴隨厭惡，久久緩不過勁兒來。

　　警察的粗暴言語讓人細思恐極，可仔細咂摸事件的整個討論過程，那個若隱若現的“羊副市長”更讓人傷透腦筋。我說的是那些非認定警察想迫害兩個姑娘、陷她們于危險的論斷，陰謀論的味道滿滿。我知道，一些評論明里暗里這樣判定，是基于此前相關新聞的“合理想象”，但這卻未必符合真相。更危險的是由此論斷推測出的結論，比如“警察都是流氓”、“警察隨意抓人”。咦，你有沒有感覺到“羊副市長”在暗處偷偷獰笑呢？

　　這起事件中，警察威脅恐嚇惡語相加，是明顯的執法不規范，兩個姑娘反感、抗拒，完全是捍衛合法權利。但這并不意味著，“食肉動物”和“食草動物”之間一定有天然的、不可調和的矛盾。警察和女孩的沖突，也許源于身份差異造成的誤解，也許只是因為偶然因素，非把個別的、偶然的事件強化成執法者和公眾之間的矛盾，夸大為兩個階層之間無解的問題，實在偏頗。

　　事后，派出所的“疑似負責人”解釋說，警察態度差是因為“加班累的”，這很有可能是真的，可似乎沒多少人相信。撕裂的后果隱隱浮現。真相也許很簡單，但在沖突與對立的思維下，卻難以被抵達。這始于互不信任，又加重相互猜忌的裂痕。一個社會中，警民雙方陷入矛盾不斷加深的惡性循環，安全感必然會淪為奢侈品。

　　警察不需要反思嗎？當然不是。在我看來，警察“態度惡劣”的根本，是法治思維的缺位。女孩只是質疑警察強制傳喚的合法性，卻得來“關你24小時”、“是你自己犯賤”的“回敬”，這不單單是執法失范，更有報復的邏輯作祟。敢質疑敢反抗？給你點顏色瞧瞧。發狠的報復思維若不能被法治觀念取代，反借“執法”之名大行其道，很難想象，警察能獲得民眾的信任。

　　在撕裂的社會中，真相彌足珍貴。修補不同群體間的裂痕、緩和猜疑和對立，必須以無限接近客觀事實的真相為前提。要警惕公權的濫用，也要警惕挑動群體對立的“羊副市長”。畢竟，階層沖突的惡果，不會只由哪個倒霉蛋或倒霉的群體品嘗。