趙之謙作為“海派之源”、“海派之先河”的觀點(diǎn)也許可能是一個(gè)“舶來(lái)品”。日本學(xué)者大村西崖在1901年刊行的《中國(guó)美術(shù)史》中第一次把趙之謙與海派聯(lián)系在一起，今天我們把趙之謙視為“海派之源”也是來(lái)源于此。

趙之謙像

趙之謙與海派的關(guān)系是一個(gè)說(shuō)不清道不明的問(wèn)題，自然也可以歸入“重看”之列。

蔣寶齡的《墨林今話》刊于1852年，當(dāng)時(shí)趙之謙還在弱冠之齡，自然不會(huì)發(fā)生趙之謙與海派的如何關(guān)系。張鳴珂1908年刊行《寒松閣談藝瑣錄》，也沒(méi)有提到趙之謙與海派的關(guān)系。1920年刻板刊行《海上墨林》趙之謙條目下有： “時(shí)游濱滬，墨跡流傳、人爭(zhēng)寶貴。”但查閱鄒濤的《趙之謙年譜》和張小莊的《趙之謙研究》均無(wú)法證明趙之謙的“時(shí)游濱滬”。關(guān)于趙之謙的“寓滬”情況，有研究者指出：“據(jù)楊逸在《海上墨林》載，他在清咸豐九年（1859）秋季曾來(lái)上海，時(shí)年剛過(guò)而立之年。”筆者查閱印曉峰點(diǎn)校，華東師范大學(xué)版本《海上墨林》并無(wú)此記載，不知道作者所用是何版本。不過(guò)，趙之謙在1862年和1872年確有兩次路過(guò)上海的經(jīng)歷。《瀛壖雜志》和《滬游雜記》都記載有許多滬上書(shū)畫(huà)名家，但卻未提趙之謙。

1862年趙之謙致傅艾臣書(shū)札（局部）內(nèi)有一段文字：“由溫州航海入滬，由滬航海至登州”。

張鳴珂《寒松閣談藝錄》完成于清光緒三十四年，卷六云：“自海禁一開(kāi)貿(mào)易之盛，無(wú)過(guò)上海一隅。而以硯田為生者，亦皆于于而來(lái)，僑居賣畫(huà)。公壽、伯年最為杰出。其次，……畫(huà)花卉則上元鄧鐵仙啟昌，揚(yáng)州倪墨耕寶田及宋石年，皆名重一時(shí)，流傳最盛。”單就花鳥(niǎo)畫(huà)而言，張鳴珂也沒(méi)有提到趙之謙，說(shuō)明此時(shí)期趙之謙作為“海派之源”的概念還沒(méi)有形成。筆者認(rèn)為，趙之謙作為“海派之源”、“海派之先河”的觀點(diǎn)可能是一個(gè)“舶來(lái)品”。

大村西崖的《中國(guó)美術(shù)史》中文版，翻譯者陳彬龢

大村西崖的《中國(guó)美術(shù)史》日文版刊行于光緒二十七年（公元1901年），此書(shū)1930年譯成中文出版。翻譯者陳彬龢。大村西崖提出：“趙之謙之山水花卉，出自八大、石濤，為今日海派之源。”（見(jiàn)大村西崖著，陳彬龢譯《中國(guó)美術(shù)史》，商務(wù)印書(shū)館發(fā)行，中華民國(guó)十九年十月初版，第225頁(yè)）但大村西崖是根據(jù)什么來(lái)做出這個(gè)結(jié)論的，書(shū)中并沒(méi)有闡述。《中國(guó)美術(shù)史》日文版初版發(fā)行時(shí)（1901年）大村西崖還沒(méi)有來(lái)過(guò)上海，他于1921年才首次訪華，汪亞塵在上海擔(dān)任大村西崖的翻譯兼導(dǎo)游。那么大村西崖憑什么說(shuō)趙之謙“為今日海派之源”？所以，我們還必須把目光投射到1901年之前，日本美術(shù)界與滬上的美術(shù)交流及其對(duì)趙之謙的認(rèn)識(shí)上。

趙之謙《四時(shí)果實(shí)圖》（日本大阪市立美術(shù)館藏）

岸田吟香（1833-1905）19世紀(jì)60年代來(lái)到上海，拜胡公壽為師。日本南畫(huà)家安田老山于日本明治元年（1868年，中國(guó)同治七年）赴上海就學(xué)于胡公壽，1873年回國(guó)，歷時(shí)10年。1872年南畫(huà)家大倉(cāng)雨村入日本上海領(lǐng)事館任職。1876年，日本南畫(huà)家長(zhǎng)尾無(wú)墨訪滬，在滬期間多次拜訪胡公壽。岡倉(cāng)天心1893年第一次到中國(guó)旅行。可是，日本人為什么最后選擇了趙之謙作為海派的領(lǐng)袖？這樣的選擇與事實(shí)符合不符合？

河井仙郎(1871-1945)，1900年初次到上海，1905年到杭州加入西泠印社，攻篆刻，亦擅收藏。顧村言在與西島慎一的對(duì)話《從海派東漸到當(dāng)下中日書(shū)法界的問(wèn)題》一文中講到“至于趙之謙，河井仙郎跟著慶太郎去了上海，在上海發(fā)現(xiàn)趙之謙的作品又好又便宜，所以他買了很多，然后到日本開(kāi)始宣傳弘揚(yáng)趙之謙的書(shū)畫(huà)印，因?yàn)樗陉P(guān)東，影響較大，在關(guān)東，大家都研究趙之謙了，但當(dāng)時(shí)在關(guān)西還沒(méi)有。”（2015年5月6日，《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》第4版）。這事應(yīng)該發(fā)生于1900年河井仙郎初次到上海時(shí)期，但這都是趙之謙去世近三十年后的事情了。還有學(xué)者指出：“趙之謙‘進(jìn)入’日本，應(yīng)該與初創(chuàng)時(shí)期的西泠印社有很大關(guān)系。”并提到：“專研趙之謙、大量收購(gòu)趙之謙遺墨的河井仙郎，是西泠印社最早的日本社員。”西泠印社創(chuàng)建于1904年，此時(shí)大村西崖的《中國(guó)美術(shù)史》已經(jīng)出版發(fā)行，說(shuō)明此結(jié)論也是不準(zhǔn)確的。因?yàn)樵谖縻鲇∩绯闪⒅埃蟠逦餮略缫烟岢鲒w之謙“為今日海派之源”的觀點(diǎn)了。

趙之謙《牡丹圖》（北京故宮博物院藏）

雖然大村西崖在刊發(fā)《中國(guó)美術(shù)史》之前，還沒(méi)有到過(guò)上海，但他是有條件看到趙之謙的作品，因?yàn)樵谒麃?lái)上海之前，已經(jīng)有多位日本畫(huà)家來(lái)過(guò)上海。甚至還可以推斷，大村西崖有可能看到過(guò)許多其他海派作品，否則他怎么會(huì)把趙之謙與海派聯(lián)系起來(lái)呢？大村西崖是第一位把趙之謙與海派聯(lián)系在一起的人，時(shí)間是1901年。今天我們把趙之謙視為“海派之源”也是來(lái)源于此，陳彬龢的譯本《中國(guó)美術(shù)史》明確說(shuō)明是根據(jù)光緒二十七年（1901年）的日文版本所譯。

趙之謙寫(xiě)意花卉（美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏）

后來(lái)，潘天壽又強(qiáng)化了大村西崖的觀點(diǎn)。1936年，潘天壽在《中國(guó)繪畫(huà)史》一書(shū)中寫(xiě)道：“會(huì)稽趙撝叔之謙，以金石書(shū)畫(huà)之趣，作花卉，宏肆古麗，開(kāi)前海派之先河，已屬特起，一時(shí)學(xué)者宗之。”（見(jiàn)潘天壽《中國(guó)繪畫(huà)史》，團(tuán)結(jié)出版社，第257頁(yè)）潘天壽的《中國(guó)繪畫(huà)史》是編譯于中村不折、小鹿青云的《支那繪畫(huà)史》，因筆者無(wú)法查閱到此書(shū)原著，不知潘天壽此言是自己的觀點(diǎn)還是轉(zhuǎn)譯于此書(shū)。如果是屬于轉(zhuǎn)譯的話，說(shuō)明中村不折、小鹿青云與大村西崖的觀點(diǎn)是一致的。但筆者翻檢浙江人民美術(shù)出版社新近出版的中村不折、小鹿青云合著的《中國(guó)繪畫(huà)史》一書(shū)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一說(shuō)法。

趙之謙作于清咸豐九年（1859年）的《為元卿花果圖冊(cè)十二開(kāi)》（上海博物館藏），寫(xiě)牡丹、令箭、荷花、菊花、葫蘆、梅竹、芙蓉、雞冠花、桃花、水仙、罌粟花等十二種花果，據(jù)其題識(shí)可知，其畫(huà)法分別取自陳洪綬、惲壽平、馬元馭、蔣廷錫、李鱓、李方膺、張敔、寄塵、任熊諸家。

趙之謙與海派的關(guān)系真的是說(shuō)不盡，理還亂。也許正是這說(shuō)不盡的復(fù)雜性才更有探究的意義。我們還需要進(jìn)一步的抽絲剝繭，還原趙之謙為“海派之源”一說(shuō)的來(lái)龍去脈。這也應(yīng)該是“重看海派”應(yīng)有之義吧。