同一家公司，兩次被工商部門吊銷營業(yè)資質(zhì)，且均是由公司一個(gè)員工在相關(guān)文書上簽字，寫下“同意吊銷，放棄聽證”的意見；公司法人代表為此到處奔走期間，卻又因“無證經(jīng)營”，接到第三份處罰通知書。實(shí)際上，這家公司一直被公司一股東獨(dú)自“無照經(jīng)營”了四年。

2012年12月，朱劍平曾向警方舉報(bào)被合作伙伴詐騙；次年6月，朱劍平收到立案告知書。昨天，朱劍平接到湖北省經(jīng)偵總隊(duì)的電話稱，對朱劍平的案件正在調(diào)查中。

法人代表莫名出局

朱劍平向武漢晚報(bào)記者詳細(xì)介紹了事情的前因后果：2009年8月，時(shí)任“湖北偉光市政燃?xì)夤こ逃邢薰?rdquo;負(fù)責(zé)人的程光玉，介紹朱劍平與“咸寧市楓丹企業(yè)集團(tuán)有限公司”老板周金華認(rèn)識(shí)，三人商量在咸寧合作建一座天然氣汽車加氣站。

當(dāng)時(shí)，程光玉已經(jīng)在天然氣行業(yè)摸爬滾打十多年，行業(yè)內(nèi)熟人眾多。程光玉和周金華以各自公司的名義簽訂合同，約定成立新公司相關(guān)事宜。

“周金華在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)系，他負(fù)責(zé)跑審批，我負(fù)責(zé)出錢。”朱劍平說，新公司名為“咸寧偉光楓丹天然氣有限公司”（簡稱“偉光楓丹”），由朱劍平擔(dān)任法人代表，周金華和程光玉分別占有部分股份。

2010年初，加氣站主體工程完成，進(jìn)入驗(yàn)收尾期。“周金華突然把我派去的員工全部趕出，我去質(zhì)問他，他聲稱是程光玉沒有履行合同導(dǎo)致，具體情況讓我去找程光玉詢問。”朱劍平說，程光玉回應(yīng)“受到人身威脅后就失聯(lián)了。

接下來的一年多時(shí)間，朱劍平一邊尋找程光玉，一邊與周金華交涉。加氣站在周金華手里順利開張，一直經(jīng)營至今。

為建氣站先后投850萬

在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，可以查到“偉光楓丹”注冊資本1000萬元，法人代表為朱劍平，實(shí)繳270萬；程光玉實(shí)繳280萬，周金華實(shí)繳30萬，另外4人分別出資20萬至200萬元。

朱劍平說，自己與其他幾位股東都是老鄉(xiāng)或熟人關(guān)系，這些股東的部分資金實(shí)際是由她拿的。朱劍平還提供了工程資料及部分驗(yàn)收報(bào)告稱，加氣站的前期建設(shè)也是由她出資，加上股份認(rèn)繳，共計(jì)出資約850萬元。

記者要求與其他股東取得聯(lián)系，朱劍平表示，程光玉自稱受到人身威脅，目前只能通過電話偶爾能聯(lián)系上；另外幾名股東，曾一起維權(quán)，后來各自做生意，逐漸失聯(lián)。

在朱劍平手中，有一份程光玉和小股東肖瀟共同簽名出具的“股東委托書”，授權(quán)朱劍平全權(quán)依法維權(quán)。

記者撥打程光玉電話，一直無人接聽。

一本執(zhí)照竟被吊銷兩次

2013 年，朱劍平得知，由她擔(dān)任法人代表的“偉光楓丹”曾兩次被咸寧市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。“2011年11月，咸寧市工商局以沒有年檢為由，下達(dá)吊銷執(zhí)照決定書，之后又下達(dá)聽證告知書。都是由公司員工李大連代簽，在吊銷執(zhí)照決定書的簽收記錄上，李大連寫下了‘同意吊銷，取消聽證’的意見。工商局說當(dāng)時(shí)找不到我本人，是李大連拿著公司的委托書簽收了這些文書。實(shí)際上，李大連的委托書是由周金華在簽字后第二天才出具的，并且委托書也不規(guī)范。”朱劍平說。

蹊蹺的是，這家已經(jīng)被吊銷執(zhí)照的公司，在2013年4月又因同樣的理由，收到了一份由咸寧市工商局出具的“吊銷執(zhí)照”決定書。“今年3月份，我找工商局要說法。一家公司為什么被吊銷兩次？既然吊銷了執(zhí)照，為什么周金華卻一直經(jīng)營到現(xiàn)在？工商局立即出具了一份‘行政處罰撤銷決定書’，撤銷了2013年那一份《吊銷執(zhí)照決定書》。”朱劍平說，咸寧市工商局解釋，因?yàn)殡娔X系統(tǒng)問題，對2011年那次的吊銷信息沒能及時(shí)錄入。

2015年10月27日，咸寧市工商局又以“無證經(jīng)營”為由，向朱劍平擔(dān)任法人代表的“偉光楓丹”下達(dá)了“改正通知書”，要求公司“停業(yè)整改”。“這個(gè)公司都被吊銷了，實(shí)際上也是周金華在經(jīng)營，為什么又要給我出具這樣一份整改文書？”朱劍平拒絕在這份文書上簽字。

工商局稱處罰符合規(guī)范

朱劍平在奔走、維權(quán)過程中，還發(fā)現(xiàn)了另外一件讓她想不通的事：周金華最初簽訂合作合同所用的公司，是一家并不存在的假公司。2011年，朱劍平向咸寧市工商局舉報(bào)“咸寧市楓丹集團(tuán)有限公司”違規(guī)時(shí)，被該局經(jīng)檢支隊(duì)告知：咸寧市楓丹企業(yè)集團(tuán)有限公司并沒有在該局注冊登記。

記者趕赴咸寧采訪，咸寧工商局工作人員陳海峰表示，朱劍平所提到的由該局出具的幾份文書都是真的。

陳海峰介紹，因?yàn)楫?dāng)時(shí)找不到朱劍平本人，相關(guān)文書由該公司員工李大連簽收，并寫下簽收意見。“那份委托書是第二天補(bǔ)的，是他們公司股東補(bǔ)的，我認(rèn)為是可以認(rèn)可的。”陳海峰說，后來該局電腦系統(tǒng)更新，重復(fù)送出了兩份吊銷決定書，接到情況反饋之后，隨即又出具了撤銷決定書，改正了工作失誤。

“朱劍平來舉報(bào)加氣站無照經(jīng)營，我們一查發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，就出具了停業(yè)改正通知書。但是周金華本人又不是法人代表，我們就同時(shí)給加氣站和朱劍平兩方分別送達(dá)。”陳海峰表示，這一系列處罰不存在問題。

關(guān)鍵人物避而不見

周金華為何要用一家不存在的公司公司簽訂合作協(xié)議？又為什么委托員工“全權(quán)處理公司吊銷事宜”？帶著這些疑問，記者找到了那座引起糾紛的“馬家橋加氣站”。 一名叫倪煒光的負(fù)責(zé)人表示：老板在上海出差，加氣站也不是無證經(jīng)營。倪煒光說加氣站曾有一份“與能源公司共用”的營業(yè)執(zhí)照，但被財(cái)務(wù)人員外出帶走。

記者又找到周金華名下的另一家能源公司，希望采訪周金華。根據(jù)注冊信息，該公司最大股東為周金華，法人代表為另外一名周姓男子。該公司工作人員說，法人代表是周金華的兒子，周金華本人不常來公司。

等待的過程中，記者撥通了李大連（現(xiàn)名為李雪）的電話，他先否認(rèn)自己是李大連，隨后又表示“那些字確實(shí)是我簽的，是周總委托我簽的。有問題你們?nèi)栔芸偂?rdquo; 一個(gè)多小時(shí)之后，倪煒光稱接到公司領(lǐng)導(dǎo)通知，由他負(fù)責(zé)接受采訪。但是，當(dāng)記者提出一系列問題時(shí)，倪煒光則表示“無法代替周總，也無法代替公司回答”。